سکته مغزی یکی از علل اصلی ناتوانی و مرگ در سراسر جهان است و بار عمده ای بر سیستم های مراقبت های بهداشتی است. درمان استاندارد برای سکته مغزی ایسکمیک، تجویز فعال کننده پلاسمینوژن بافت داخل وریدی (tPA) در چند ساعت اول پس از شروع علائم است. با این حال، مواردی وجود دارد که درمان ترومبولیتیک کافی نیست و ترومبکتومی مکانیکی لازم است. دو روش متداول مورد استفاده در ترومبکتومی مکانیکی عبارتند از: استخراج با خلاء با کمک استنت رتریور (SAVE) و تکنیک گذر اول با آسپیراسیون مستقیم (ADAPT).
SAVE شامل استفاده از استنت رتریور است که از طریق یک کاتتر وارد شده و در رگ مسدود شده قرار می گیرد. استنت باز میشود و روی لخته میچسبد، که سپس با کمک مکش پمپ خلاء از رگ خارج میشود. از طرف دیگر، ADAPT شامل استفاده از یک کاتتر مکنده است که برای برداشتن لخته در رگ مسدود شده قرار می گیرد. کاتتر آسپیراسیون در داخل رگ به جلو و عقب حرکت داده می شود تا زمانی که لخته به طور کامل برداشته شود.
مطالعه اخیر انجام شده توسط Jadhav و همکاران. (2020) نشان داد که روش SAVE نسبت به ADAPT (77.2٪) نرخ خونرسانی مجدد (93.7٪) بالاتری دارد. علاوه بر این، این مطالعه نشان داد که تکنیک SAVE با زمانهای رویهای کوتاهتر و آسیب کمتر عروق همراه است، که نشان میدهد این روش ایمنتر و کارآمدتر برای ترومبکتومی است.
نشان داده شده است که SAVE در حذف کامل لخته در مقایسه با ADAPT سریعتر و موفق تر است. علاوه بر این، SAVE در مقایسه با ADAPT با عوارض کمتری مانند آسیب یا تشریح عروق همراه است. این ممکن است SAVE را برای بیماران مبتلا به انسداد عروق بزرگ یا برای کسانی که به دلیل علائم شدید نیاز به برداشتن سریع لخته دارند، انتخاب بهتری کند.
از سوی دیگر، ADAPT ممکن است برای بیمارانی با لخته های کوچکتر یا کسانی که رگ های پرپیچ و خم دارند که دسترسی به آنها با استنت ریتریور دشوار است، مناسب تر باشد. ADAPT همچنین یک تکنیک ساده تر و مقرون به صرفه تر است، که ممکن است در مناطق با منابع محدود یا برای بیمارانی که به زمان کوتاه تری نیاز دارند، ترجیح داده شود.
مطالعه ای که توسط گوری و همکاران انجام شد. (2018) نشان داد که روش ADAPT نرخ خونرسانی مجدد کمتری (73.5٪) در مقایسه با SAVE (84.9٪) دارد. با این حال، این مطالعه نشان داد که ADAPT با زمانهای رویهای کوتاهتر و نرخ پایینتر عوارض مرتبط با دستگاه مرتبط است. علاوه بر این، ADAPT مقرون به صرفه تر از SAVE بود.
داده های دنیای واقعی در مورد اثربخشی و ایمنی تکنیک های SAVE در مقابل ADAPT برای بیماران سکته مغزی حاد کمیاب است. با این حال، یک متاآنالیز اخیر از 22 مطالعه توسط Brinjikji و همکاران. (2019) دریافتند که هر دو تکنیک میزان خونرسانی مجدد و زمان های رویه ای مشابهی دارند. با این حال، روش SAVE با نرخ بالاتر خونرسانی مجدد موفقیت آمیز در اولین گذر و نرخ کمتر آمبولی به قلمرو جدید همراه بود.
در نتیجه، هر دو SAVE و ADAPT تکنیک های موثری برای ترومبکتومی مکانیکی در سکته مغزی حاد هستند. انتخاب بین دو تکنیک باید بر اساس ویژگی های فردی بیمار و منابع موجود باشد. ادامه تحقیقات و پیشرفت در فناوری ممکن است کارایی و ایمنی هر دو تکنیک را بیشتر افزایش دهد و در نهایت منجر به بهبود نتایج بالینی برای بیماران سکته مغزی شود.